Friedman über Drogen

Nora, Samstag, 14. Juni 2003, 13:20 (vor 8054 Tagen) @ ...

Um die (unbestrittenen) Gefahren des
Rauschgiftkonsums geht es überhaupt nicht. Durch
eine Freigabe würde doch der Anreiz für Dealer
wegfallen, die Menschen abhängig zu machen, ebenso
die Beschaffungskriminalität und und und...

Jeder, der schon mal im Kino war, wird doch
wissen, was seinerzeit die Prohibition in Amerika
bewirkt hat.

Eine Freigabe heisst doch nicht, dass man das
Freigegebene *gutheisst*. Meist ist doch das
Gegenteil der Fall. Aber wenn eine Freigabe zu
einer Verringerung des Übels führt muss ich ihr
doch rationalerweise zustimmen.

Anderes Beispiel: Abtreibung. Auch wenn ich aus
ethisch-moralischen Gründen noch so gegen
Abtreibung bin, muss ich doch anerkennen, dass in
Ländern mit einer liberalen Regelung Abtreibungen
eindeutig seltener sind. Das müssten doch auch
all´ die sabbernden Abtreibungsgegner einsehen,
wenn es ihnen TATSÄCHLICH um den Schutz des
ungeborenen Lebens ginge.

Meist haben Leute, denen bei der rationalen
Diskussion eines solchen Themas gleich der Schaum
vorm Maul steht, ohnehin nur ein persönliches
Problem. Ich vermute, dass das dumme Kind dieser
Nicht-Leserin kifft, und das ist natürlich ein
Grund, es anderen nicht einen Deut einfacher
machen zu wollen.

Jeder Hahnrei ruft ja auch nach der Einführung der
Todesstrafe für Ehebruch.