Ein erbärmliches Stück S...
Männlichkeit - Ein Lehrstück.
https://www.thetrace.org/2021/04/nra-wayne-lapierre-shoot-elephant-lawsuit-bankruptcy/
Männlichkeit - Ein Lehrstück.
https://www.thetrace.org/2021/04/nra-wayne-lapierre-shoot-elephant-lawsuit-bankruptcy/
Ich weiß nicht, was es mit Männlichkeit zu tun hat, wenn ein Paar als „Jägerx“ in Afrika auftritt und der Mann offensichtlich zu bescheuert ist, sein Tier waidgerecht zu erlegen. Seine Frau (Weiblichkeit-ein Lehrstück) machte es anscheinend besser.
Aber Hauptsache, das männliche Geschlecht als verachtenswert darzustellen.
Man kann selbstverständlich gegen die Großwildjagd sein und die Länder, die Abschüsse meistbietend verkaufen (vermutlich, weil sie nicht wissen, wohin mit der Kohle) international ächten.
Man könnte auch westliche Kommandos dorthin schicken, die pro abgeschossenem Wilderer schöne Prämien kassieren.
Oder solch fragwürdigen Kulturen wie z.B. China mit ihrer „traditionellen Medizin“ (btw; eine Erfindung des Schlächters Mao) die Daumenschrauben ansetzen. Wie dem gesamten asiatischen Raum und deren beschrubbten Fress-Traditionen.
Noch besser, die Jagd bzw das Töten von Tieren generell verbieten und damit auch dem unsäglichen Fleischkonsum ein Ende setzen.
Und dafür mehr Tierfilme zeigen, in denen Raubtiere wie Wölfe und Löwen in ihrem jeweiligen Habitat kleine, puschelige Tierchen bei lebendigem Leib auffressen.
So eine Story zu verwenden, um die liberalen Waffengesetze z.B. in den USA zu diskreditieren, ist imho infantil.
Da gibt es weitaus gewichtigere Argumente.
Ein erbärmliches Stück S...
Wir reden hier davon, dass der Typ, der DER Alpha-Männchen/Frauchen Bewegung schlechthin vorstand, jemanden 10 Tausende Dollars für nen Trip löhnen lässt, nur damit er sich vor seiner Fanbase profilieren kann. 2nd Amendment Fans gut aufgepasst! Der bekommt ja gerade mal mit Ach und Krach die Wumme geladen! Die Guides machen nun wirklich die ganze Arbeit. Wundert mich ehrlich, daß die ihm den Elephanten nicht auf nem Fließband vor die Flinte gerollt haben. Da werden Tiere aus reiner Profilierungssucht abgeknallt. Was soll daran bitte ‚männlich‘ sein? Habe ich noch nie kapiert und werde ich auch nie. Dieselben Typen, die Private Bonespurs für ein Alpha-Tier halten, lassen sich auch von diesem Conman hinters Licht führen.
Wir reden hier davon, dass der Typ, der DER Alpha-Männchen/Frauchen Bewegung schlechthin vorstand, jemanden 10 Tausende Dollars für nen Trip löhnen lässt, nur damit er sich vor seiner Fanbase profilieren kann. 2nd Amendment Fans gut aufgepasst! Der bekommt ja gerade mal mit Ach und Krach die Wumme geladen! Die Guides machen nun wirklich die ganze Arbeit. Wundert mich ehrlich, daß die ihm den Elephanten nicht auf nem Fließband vor die Flinte gerollt haben. Da werden Tiere aus reiner Profilierungssucht abgeknallt. Was soll daran bitte ‚männlich‘ sein? Habe ich noch nie kapiert und werde ich auch nie. Dieselben Typen, die Private Bonespurs für ein Alpha-Tier halten, lassen sich auch von diesem Conman hinters Licht führen.
Man muss diese Sorte Mensch nicht mögen.
Man kann auch die Natur hassen für ihr Konzept...
Ich habe weder für die Jagd einen Faible noch goutiere ich die Massentierhaltung hierzulande oder die Wildtiermärkte in Asien.
Aber hier ging es nicht darum, es ging darum, die Haltung zum Waffenbesitz und die Organisation, die diese Rechte verteidigt, zu diskreditieren.
Das sind nun mal keine woken Städter.
Es geht um Tradition und um Rollenverständnis.
Und die Verachtung, mit der man diesen Leuten gegenübertritt, hat so eine Figur wie Trump erst möglich gemacht.
Wir sind noch nicht soweit auf diesem Planeten, dass wir auf Krieger und Jäger verzichten können.
Das werden wir beide nicht mehr erleben...
Ein erbärmliches Stück S...
Männlichkeit - Ein Lehrstück.
https://www.thetrace.org/2021/04/nra-wayne-lapierre-shoot-elephant-lawsuit-bankruptcy/
Ich weiß nicht, was es mit Männlichkeit zu tun hat, wenn ein Paar als „Jägerx“ in Afrika auftritt und der Mann offensichtlich zu bescheuert ist, sein Tier waidgerecht zu erlegen. Seine Frau (Weiblichkeit-ein Lehrstück) machte es anscheinend besser.
Aber Hauptsache, das männliche Geschlecht als verachtenswert darzustellen.
Nein, Wayne LaPierre.
Noch besser, die Jagd bzw das Töten von Tieren generell verbieten und damit auch dem unsäglichen Fleischkonsum ein Ende setzen.
Und dafür mehr Tierfilme zeigen, in denen Raubtiere wie Wölfe und Löwen in ihrem jeweiligen Habitat kleine, puschelige Tierchen bei lebendigem Leib auffressen.
Du redest hier nicht mit Veganern. Und dass es in dem Video nicht um Jagen, sondern inkompetentes Abknallen zur Erhöhung der nicht vorhandenen Virilität des Schützen geht, ahnst du ja selber.
Hinzu kommt, dass es einen Unterschied macht, ob eine bedrohte Tierart bejagt (geschweige denn abgeknallt) wird oder aus guten ökologischen Gründen eine Überpopulation.
So eine Story zu verwenden, um die liberalen Waffengesetze z.B. in den USA zu diskreditieren, ist imho infantil.
Da gibt es weitaus gewichtigere Argumente.
Erstens ist die Story allein inhärent abstoßend.
Zweitens ist die NRA schon länger keine reine Waffenlobby-Organisation mehr, sondern nicht zuletzt auch ein Bund für reaktionären Kulturkampf. Ein Bestandteil dieses Kulturkampfes ist es, teils explizit (und meistens auf verkorkste Weise) seine Männlichkeit zu betonen. U.a. wurde "Alpha Male" in diesem Zusammenhang wirklich als ironiefreie Selbstbeschreibung oder Zuschreibung für geschätzte Führungspersonen verwendet - was natürlich im engen Wortsinne lächerlicher und harmloser ist, als etwa das ebenso inkompetente wie lustvolle Abknallen eines in seinem Bestand bedrohten höheren Wirbeltieres.
Und wenn ich dir hier neben allerlei völlig irre gewordenen Republikanern im Allgemeinen noch diverse Videos der NRA im Besonderen aufgetischt hätte, hättest du wieder gemeckert, wie ich es fertig bringe, über Twitter irgendwelche Irren anzuschleppen (häufig stehen Artikel dahinter, die meisten Hinweise kommen von moderaten Konservativen oder Zentristen, nicht etwa von Woken).
Das Problem ist, dass solche Irren zum größten Teil den republikanischen Mainstream bilden bzw. vertreten, entsprechend einen schweren Psychopathen zu ihrem Führer erkoren haben und ein klares Wahlergebnis canceln woll(t)en.
Männlichkeit - Ein Lehrstück.
https://www.thetrace.org/2021/04/nra-wayne-lapierre-shoot-elephant-lawsuit-bankruptcy/
Ich weiß nicht, was es mit Männlichkeit zu tun hat, wenn ein Paar als „Jägerx“ in Afrika auftritt und der Mann offensichtlich zu bescheuert ist, sein Tier waidgerecht zu erlegen. Seine Frau (Weiblichkeit-ein Lehrstück) machte es anscheinend besser.
Aber Hauptsache, das männliche Geschlecht als verachtenswert darzustellen.
Nein, Wayne LaPierre.
Nein, es heißt „Männlichkeit - Ein Lehrstück“.
Der Typ interesssiert mich einen Dreck.
Noch besser, die Jagd bzw das Töten von Tieren generell verbieten und damit auch dem unsäglichen Fleischkonsum ein Ende setzen.
Und dafür mehr Tierfilme zeigen, in denen Raubtiere wie Wölfe und Löwen in ihrem jeweiligen Habitat kleine, puschelige Tierchen bei lebendigem Leib auffressen.
Du redest hier nicht mit Veganern. Und dass es in dem Video nicht um Jagen, sondern inkompetentes Abknallen zur Erhöhung der nicht vorhandenen Virilität des Schützen geht, ahnst du ja selber.Hinzu kommt, dass es einen Unterschied macht, ob eine bedrohte Tierart bejagt (geschweige denn abgeknallt) wird oder aus guten ökologischene Gründen eine Überpopulation.
Holla, nein, es geht weniger um die Jagd, es geht ausschließlich um die NRA und dessen Kopf.
Die Story dient nur als Beleg für die Rückständigkeit und moralische Verwerflichkeit dieser wichtigen Organisation.
Ich glaube kaum, dass die internationale Gemeinschaft es hinnehmen würde, wenn Staaten eine in ihren Grenzen lebende bedrohte Tierart auf diese Weise den Garaus machen würde.
Das Abschießen einer der Big Five ist im Rahmen internationaler Vereinbarungen geregelt.
NN, ich kann mit dieser Art „Sport“ nichts anfangen.
Aber wenn es schon kontrollierte Abschüsse geben muss, dann sollen die Irren auch dafür ordentlich löhnen.
Das Geld wird dringend gebraucht.
Elefanten sind nicht nur bedroht, ab einer bestimmten Populationsgröße sind sie auch bedrohlich.
Kannst ja mal googeln.
So eine Story zu verwenden, um die liberalen Waffengesetze z.B. in den USA zu diskreditieren, ist imho infantil.
Da gibt es weitaus gewichtigere Argumente.
Erstens ist die Story allein inhärent abstoßend.
Das war der Sinn der Übung.
Keiner hat‘s gerne, wenn das moderne Äquivalent zu Bambi so rüde um‘s Leben kommt.
Zweitens ist die NRA schon länger keine reine Waffenlobby-Organisation mehr, sondern nicht zuletzt auch ein Bund für reaktionären Kulturkampf. Ein Bestandteil dieses Kulturkampfes ist es, teils explizit (und meistens auf verkorkste Weise) seine Männlichkeit zu betonen. U.a. wurde "Alpha Male" in diesem Zusammenhang wirklich als ironiefreie Selbstbeschreibung oder Zuschreibung für geschätzte Führungspersonen verwendet - was natürlich im engen Wortsinne lächerlicher und harmloser ist, als etwa das ebenso inkompetente wie lustvolle Abknallen eines in seinem Bestand bedrohten höheren Wirbeltieres.
Reaktionärer Kulturkampf....uiuiui...
Man kann über Männlichkeit und Alpha Males denken, was man will, aber - glücklicherweise - gibt es sie.
Stolz auf seine Männlichkeit zu zeigen, ist für Dich reaktionär?
Weil der oft mit einem Weltbild zusammenhängt, das Dir nicht gefällt?
Außerdem, hast Du mal gesehen, wer sich auf den Schießplätzen in den USA herumtreibt?
Wer die NRA unterstützt?
Das ist keine männliche Veranstaltung.
Das ist ein uramerikanisches kulturelles Phänomen.
Und wenn ich dir hier neben allerlei völlig irre gewordenen Republikanern im Allgemeinen noch diverse Videos der NRA im Besonderen aufgetischt hätte, hättest du wieder gemeckert, wie ich es fertig bringe, über Twitter irgendwelche Irren anzuschleppen (häufig stehen Artikel dahinter, die meisten Hinweise kommen von moderaten Konservativen oder Zentristen, nicht etwa von Woken).
Das Problem ist, dass solche Irren zum größten Teil den republikanischen Mainstream bilden bzw. vertreten, entsprechend einen schweren Psychopathen zu ihrem Führer erkoren haben und ein klares Wahlergebnis canceln woll(t)en.
Ach Gottchen, Deine Fixierung auf den Blonden hatte schon von Beginn an etwas Religiöses.
Nein, Trump ist/war nicht der Gottseibeiuns, der „Sturm auf das Capitol“ war an Lächerlichkeit nicht zu überbieten und die USA werden die richtigen Entscheidungen von ihm beibehalten und die bekloppten wieder kassieren.
So what?
Ich verstehe auch nicht, warum Dich diese wunderlichen Auswüchse der US-amerikanischen Demokratie so zum Schäumen bringen, während in Berlin und in Brüssel viel freiheitsfeindlichere und damit reaktionärere Politik betrieben wird.
Kein Wunder, dass die Briten da ausgestiegen sind.
Ein erbärmliches Stück S...
Nein, Trump ist/war nicht der Gottseibeiuns, der „Sturm auf das Capitol“ war an Lächerlichkeit nicht zu überbieten
Aber nur, weil’s nicht geklappt hat. Former Guy hielt sich (und die Nationalgarde) auffallend aus dem sich entwickelnden Drama raus. Was auch dazu führte, dass Menschen starben.
und die USA werden die richtigen Entscheidungen von ihm beibehalten und die bekloppten wieder kassieren. So what?
Trump hat die Polarisierung der USA befeuert und das politische Klima so vergiftet, dass er den Aufstieg von Gruselgestalten wie MTG und MG erst ermöglicht hat. Sein Unwesen wird die USA noch lange beschäftigen.
Ich verstehe auch nicht, warum Dich diese wunderlichen Auswüchse der US-amerikanischen Demokratie so zum Schäumen bringen, während in Berlin und in Brüssel viel freiheitsfeindlichere und damit reaktionärere Politik betrieben wird.
Kein Wunder, dass die Briten da ausgestiegen sind.
Ich weiß nicht, ob ökonomische, politische Selbstkastration und die freiwillige Abschaffung lieb gewonnener Freiheiten nun unbedingt geeignet sind, die politischen Gestaltungsmöglichkeiten des UK gegenüber Europa (geschweige denn dem Rest der Welt) zu erhöhen.
Nein, Trump ist/war nicht der Gottseibeiuns, der „Sturm auf das Capitol“ war an Lächerlichkeit nicht zu überbieten
Aber nur, weil’s nicht geklappt hat. Former Guy hielt sich (und die Nationalgarde) auffallend aus dem sich entwickelnden Drama raus. Was auch dazu führte, dass Menschen starben.
Das hätte niemals geklappt. Pardon, auch wenn dabei bedauerlicherweise Menschen gestorben sind, ein „Putsch“ hätte anders ausgesehen. Die Spinner waren vermutlich selbst überrascht, wie weit sie gekommen sind.
und die USA werden die richtigen Entscheidungen von ihm beibehalten und die bekloppten wieder kassieren. So what?
Trump hat die Polarisierung der USA befeuert und das politische Klima so vergiftet, dass er den Aufstieg von Gruselgestalten wie MTG und MG erst ermöglicht hat. Sein Unwesen wird die USA noch lange beschäftigen.
Nope, der Grund für die Wahl Trumps war die schon existierende Polarisierung der US-Gesellschaft.
Ich habe Trumps Wahl nicht für möglich gehalten.
Die Falkin Clinton hätte zweifellos mehr robuste Außenpolitik in meinem Sinne betrieben.
Ich verstehe auch nicht, warum Dich diese wunderlichen Auswüchse der US-amerikanischen Demokratie so zum Schäumen bringen, während in Berlin und in Brüssel viel freiheitsfeindlichere und damit reaktionärere Politik betrieben wird.
Kein Wunder, dass die Briten da ausgestiegen sind.
Ich weiß nicht, ob ökonomische, politische Selbstkastration und die freiwillige Abschaffung lieb gewonnener Freiheiten nun unbedingt geeignet sind, die politischen Gestaltungsmöglichkeiten des UK gegenüber Europa (geschweige denn dem Rest der Welt) zu erhöhen.
Das ist die große Frage.
Ich halte die aktuelle EU für eine Fehlkonstruktion und hätte es gerne gesehen, wenn die Briten an deren grundlegender Reform mitgearbeitet hätten.
Das zentralistische Konzept ist viel zu dominant.
In der Innenpolitik haben die Briten auf mittlere Sicht Freiheit gewonnen und was im Moment aufgrund logistischer Probleme als Selbstkastration im ökonomischen Kontext erscheint, wird sich in Wohlgefallen auflösen.
Und als Fan von Herbert Wehner habe ich folgenden Spott in Erinnerung:
„Wer rausgeht, muss auch wieder reinkommen“ 
Ein erbärmliches Stück S...
Aber nur, weil’s nicht geklappt hat. Former Guy hielt sich (und die Nationalgarde) auffallend aus dem sich entwickelnden Drama raus. Was auch dazu führte, dass Menschen starben.
Das hätte niemals geklappt. Pardon, auch wenn dabei bedauerlicherweise Menschen gestorben sind, ein „Putsch“ hätte anders ausgesehen. Die Spinner waren vermutlich selbst überrascht, wie weit sie gekommen sind.
Allein der Versuch, das Wahlergebnis zu kippen, bzw. kippen zu lassen, zeigt wes Geistes Kind Donald Trump ist.
und die USA werden die richtigen Entscheidungen von ihm beibehalten und die bekloppten wieder kassieren. So what?
Trump hat die Polarisierung der USA befeuert und das politische Klima so vergiftet, dass er den Aufstieg von Gruselgestalten wie MTG und MG erst ermöglicht hat. Sein Unwesen wird die USA noch lange beschäftigen.
Nope, der Grund für die Wahl Trumps war die schon existierende Polarisierung der US-Gesellschaft.
Du schriebst 'nope', aber nichts was darauf folgt widerlegt meine Aussage.
Ich habe Trumps Wahl nicht für möglich gehalten.
Ich schon. Auch wenn ich mir ein anderes Ergebnis erhofft hatte.
Kein Wunder, dass die Briten da ausgestiegen sind.
Ich weiß nicht, ob ökonomische, politische Selbstkastration und die freiwillige Abschaffung lieb gewonnener Freiheiten nun unbedingt geeignet sind, die politischen Gestaltungsmöglichkeiten des UK gegenüber Europa (geschweige denn dem Rest der Welt) zu erhöhen.
Das ist die große Frage.
Ich halte die aktuelle EU für eine Fehlkonstruktion und hätte es gerne gesehen, wenn die Briten an deren grundlegender Reform mitgearbeitet hätten.
Nun, die Brexiteers bevorzugten einen harten Brexit (wegen Souveränität, take back control, etc.) und sehen sich daher als Drittstaat am receiving end von vielen EU-Gesetzen und Regeln, die einst unter britischer Mitwirkung zustande kamen. Außerhalb des Blocks sind die Gestaltungsmöglichkeiten nahe Null.
Das jüngste Scheitern der Verhandlungen über ein Fischereiabkommen mit Norwegen macht britische Fangflotten quasi überflüssig.
Der einstige Lieblingsindustriezweig der britischen Regierung fragt sicher bald nach der versprochenen Brexit-Dividende.
In der Innenpolitik haben die Briten auf mittlere Sicht Freiheit gewonnen
Welche konkret? Ein 'Singapur an der Themse' wird die EU nicht zulassen. Stattdessen gibt es aktuell weniger Grenzkontrollen als vorher (und auch weniger als mit der EU vereinbart)! Aus 'Take back control!' wurde ein klägliches 'Ach, was soll's?'! Zudem fehlt im Handelsabkommen der Punkt Finanzdienstleistungen, was die EU sehr freut.
und was im Moment aufgrund logistischer Probleme als Selbstkastration im ökonomischen
Kontext erscheint, wird sich in Wohlgefallen auflösen.
Welche 'logistischen Probleme'? An der Handelsgrenze zwischen Nordirland und Britannien kommt BoJo nicht herum. Bislang hat das UK es noch nicht mal geschafft, die beiden jüngsten ratifizierten internationalen Verträge mit der EU vollständig umzusetzen.
Und als Fan von Herbert Wehner habe ich folgenden Spott in Erinnerung:
„Wer rausgeht, muss auch wieder reinkommen“
Die Lust der EU dieses Drama schon bald wieder (bzw. womöglich ständig?) neu zu verhandeln wird eher begrenzt sein. Zumindest wird sich die EU nicht darauf einlassen, ohne dass eine neue Regierung in London eine klare Rejoin-Mehrheit hinter sich versammelt hat.
Ein erbärmliches Stück S...
Männlichkeit - Ein Lehrstück.
https://www.thetrace.org/2021/04/nra-wayne-lapierre-shoot-elephant-lawsuit-bankruptcy/
Ich weiß nicht, was es mit Männlichkeit zu tun hat, wenn ein Paar als „Jägerx“ in Afrika auftritt und der Mann offensichtlich zu bescheuert ist, sein Tier waidgerecht zu erlegen. Seine Frau (Weiblichkeit-ein Lehrstück) machte es anscheinend besser.
Aber Hauptsache, das männliche Geschlecht als verachtenswert darzustellen.
Nein, Wayne LaPierre.
Nein, es heißt „Männlichkeit - Ein Lehrstück“.
Aus SBs Kommentar geht unzweideutig hervor, dass LaPierres Verhalten nicht männlich ist.
Der Typ interesssiert mich einen Dreck.
Noch besser, die Jagd bzw das Töten von Tieren generell verbieten und damit auch dem unsäglichen Fleischkonsum ein Ende setzen.
Und dafür mehr Tierfilme zeigen, in denen Raubtiere wie Wölfe und Löwen in ihrem jeweiligen Habitat kleine, puschelige Tierchen bei lebendigem Leib auffressen.
Du redest hier nicht mit Veganern. Und dass es in dem Video nicht um Jagen, sondern inkompetentes Abknallen zur Erhöhung der nicht vorhandenen Virilität des Schützen geht, ahnst du ja selber.Hinzu kommt, dass es einen Unterschied macht, ob eine bedrohte Tierart bejagt (geschweige denn abgeknallt) wird oder aus guten ökologischene Gründen eine Überpopulation.
Holla, nein, es geht weniger um die Jagd, es geht ausschließlich um die NRA und dessen Kopf.
Ich werde besser wissen, als du, was ich alles an dem Video und/oder LaPierre für abstoßend halte.
Die Story dient nur als Beleg für die Rückständigkeit und moralische Verwerflichkeit dieser wichtigen Organisation.
Ja, die Story ist ein Matchup. Der Kopf einer rückständigen und moralisch verwerflichen Organisation verhält sich moralisch verwerflich - mitunter schon an eigenen Maßstäben.
Ich glaube kaum, dass die internationale Gemeinschaft es hinnehmen würde, wenn Staaten eine in ihren Grenzen lebende bedrohte Tierart auf diese Weise den Garaus machen würde.
Das Abschießen einer der Big Five ist im Rahmen internationaler Vereinbarungen geregelt.NN, ich kann mit dieser Art „Sport“ nichts anfangen.
Aber wenn es schon kontrollierte Abschüsse geben muss, dann sollen die Irren auch dafür ordentlich löhnen.
Das Geld wird dringend gebraucht.
Elefanten sind nicht nur bedroht, ab einer bestimmten Populationsgröße sind sie auch bedrohlich.
Kannst ja mal googeln.
So eine Story zu verwenden, um die liberalen Waffengesetze z.B. in den USA zu diskreditieren, ist imho infantil.
Da gibt es weitaus gewichtigere Argumente.
Erstens ist die Story allein inhärent abstoßend.
Das war der Sinn der Übung.
Keiner hat‘s gerne, wenn das moderne Äquivalent zu Bambi so rüde um‘s Leben kommt.
Zweitens ist die NRA schon länger keine reine Waffenlobby-Organisation mehr, sondern nicht zuletzt auch ein Bund für reaktionären Kulturkampf. Ein Bestandteil dieses Kulturkampfes ist es, teils explizit (und meistens auf verkorkste Weise) seine Männlichkeit zu betonen. U.a. wurde "Alpha Male" in diesem Zusammenhang wirklich als ironiefreie Selbstbeschreibung oder Zuschreibung für geschätzte Führungspersonen verwendet - was natürlich im engen Wortsinne lächerlicher und harmloser ist, als etwa das ebenso inkompetente wie lustvolle Abknallen eines in seinem Bestand bedrohten höheren Wirbeltieres.
Reaktionärer Kulturkampf....uiuiui...
Wenn ich dir ohne konkreten Anlass eine Link-Sammlung von der NRA / über die NRA parat gemacht hätte, würdest du wieder meckern, was ich da alles für ein abseitiges Zeugs anschleppen würde. Mit gegebenen Anlass würdest du es wahrscheinlich eine Runde verniedlichen, um dann später im Vorbeigehen einzuräumen, dass "Reaktionärer Kulturkampf" hier keine an den Haaren herbeigezogene Zuschreibung ist.
Man kann über Männlichkeit und Alpha Males denken, was man will, aber - glücklicherweise - gibt es sie.
Alpha Male* als ironiefreie Selbstbeschreibung oder Zuschreibung für geschätzte Führungspersonen (wie Trump, Sebastian Gorka, Mike Cernovich oder Wayne LaPierre) ist aus zwei Gründen lächerlich:
1. Die Leadership-Qualitäten sind zweifelhaft.
2. Der Begriff kommt aus der Biologie und ist auf Menschen angewendet mehr oder weniger herabwürdigend. Menschen sind keine Tiere, sondern Kulturwesen.
Was nicht heißt, dass sie sich nicht zum Affen machen könnten.
* Im Deutschen ist immerhin wohl noch kaum jemand auf die Idee gekommen, den Begriff Alpha-Männchen, Rudelführer oder Silberrücken ohne jede Ironie als affirmative Bezeichnung für sich selbst oder andere männliche Führungspersönlichkeiten zu gebrauchen.
Stolz auf seine Männlichkeit zu zeigen, ist für Dich reaktionär?
Nicht zwingend. Es kann auch nur einen lächerlichen Zug haben. Stolz kann man auf Leistungen sein, nicht auf bloße Attribute oder Merkmale. Sicher kann man z.B. stolz auf (s)eine männliche Figur sein, wenn man gut dafür trainiert hat.
Weil der oft mit einem Weltbild zusammenhängt, das Dir nicht gefällt?
Weil er lächerlich ist und nichts mit Meriten zu tun hat.
Außerdem, hast Du mal gesehen, wer sich auf den Schießplätzen in den USA herumtreibt?
Wer die NRA unterstützt?
Das ist keine männliche Veranstaltung.
Das ist ein uramerikanisches kulturelles Phänomen.
Die NRA ist schon länger nicht mehr die Organisation, die du im Hinterkopf hast.
Und wenn ich dir hier neben allerlei völlig irre gewordenen Republikanern im Allgemeinen noch diverse Videos der NRA im Besonderen aufgetischt hätte, hättest du wieder gemeckert, wie ich es fertig bringe, über Twitter irgendwelche Irren anzuschleppen (häufig stehen Artikel dahinter, die meisten Hinweise kommen von moderaten Konservativen oder Zentristen, nicht etwa von Woken).
Das Problem ist, dass solche Irren zum größten Teil den republikanischen Mainstream bilden bzw. vertreten, entsprechend einen schweren Psychopathen zu ihrem Führer erkoren haben und ein klares Wahlergebnis canceln woll(t)en.
Ach Gottchen, Deine Fixierung auf den Blonden hatte schon von Beginn an etwas Religiöses.
Ausgewachsene Psychopathen und veritable Personenkulte als solche zu erkennen, ist nicht religiös.
Nein, Trump ist/war nicht der Gottseibeiuns,
Das Attribut Teufel / teuflisch habe ich für Trump nie benutzt, weil man damit eine hohe strategische Intelligenz verbindet. Hier hat er glücklicherweise Defizite. Das hatte ich in diesem Forum mehrfach zu verstehen gegeben.
der „Sturm auf das Capitol“ war an Lächerlichkeit nicht zu überbieten und die USA werden die richtigen Entscheidungen von ihm >beibehalten und die bekloppten wieder kassieren.
So what?
Der Sturm auf das Capitol war ein vom Standpunkt einer militärischen Kommandoaktion aus gesehen unvollkommene Versuch, eines rechtsradikalen Mobs, das Ergebnis einer Präsidentenwahl zu annullieren. Das ist schon an Lächerlichkeit zu überbieten.
Aber eine Diskussion darüber ist mit dir leider gerade deshalb müßig, weil du einen linksradikalen und/oder islamistischen Mob, der auf Geheiß eines frisch abgewählten Präsidenten das Parlament stürmt, um denselben im Amt zu halten, mitnichten verniedlichen würdest.
Ich verstehe auch nicht, warum Dich diese wunderlichen Auswüchse der US-amerikanischen > >Demokratie so zum Schäumen bringen, während in Berlin und in Brüssel viel >freiheitsfeindlichere und damit reaktionärere Politik betrieben wird.
Ich verstehe deinen Whataboutismus.
Holla, nein, es geht weniger um die Jagd, es geht ausschließlich um die NRA und dessen Kopf.
Ich werde besser wissen, als du, was ich alles an dem Video und/oder LaPierre für abstoßend halte.
Na klar. 
Die Story dient nur als Beleg für die Rückständigkeit und moralische Verwerflichkeit dieser wichtigen Organisation.
Ja, die Story ist ein Matchup. Der Kopf einer rückständigen und moralisch verwerflichen Organisation verhält sich moralisch verwerflich - mitunter schon an eigenen Maßstäben.
Tja, mit dem Vorwurf der Rückständigkeit und moralischer Verwerflichkeit wurde schon so mancher Massenmord fantasiert.
Ich glaube kaum, dass die internationale Gemeinschaft es hinnehmen würde, wenn Staaten eine in ihren Grenzen lebende bedrohte Tierart auf diese Weise den Garaus machen würde.
Das Abschießen einer der Big Five ist im Rahmen internationaler Vereinbarungen geregelt.
So eine Story zu verwenden, um die liberalen Waffengesetze z.B. in den USA zu diskreditieren, ist imho infantil.
Da gibt es weitaus gewichtigere Argumente.
Erstens ist die Story allein inhärent abstoßend.
Das war der Sinn der Übung.
Keiner hat‘s gerne, wenn das moderne Äquivalent zu Bambi so rüde um‘s Leben kommt.
Reaktionärer Kulturkampf....uiuiui...
Man kann über Männlichkeit und Alpha Males denken, was man will, aber - glücklicherweise - gibt es sie.
Alpha Male* als ironiefreie Selbstbeschreibung oder Zuschreibung für geschätzte Führungspersonen (wie Trump, Sebastian Gorka, Mike Cernovich oder Wayne LaPierre) ist aus zwei Gründen lächerlich:1. Die Leadership-Qualitäten sind zweifelhaft.
In Deinen Augen.
Gut die Hälfte der Amerikaner findet das nicht.
Und ich bezweifle stark, dass das nur Hillbillies, Wasps und Evangelikale sind.
2. Der Begriff kommt aus der Biologie und ist auf Menschen angewendet mehr oder weniger herabwürdigend. Menschen sind keine Tiere, sondern Kulturwesen.
Hättest Du nach dem „sondern“ ein „auch“ eingesetzt, dann wäre es ernstzunehmen.
* Im Deutschen ist immerhin wohl noch kaum jemand auf die Idee gekommen, den Begriff Alpha-Männchen, Rudelführer oder Silberrücken ohne jede Ironie als affirmative Bezeichnung für sich selbst oder andere männliche Führungspersönlichkeiten zu gebrauchen.
Für bestimmte Milieus mag das zutreffen, die sind glücklicherweise noch marginalisiert.
Sie betreffen meistens auch nur den politischen Gegner.
In der eigenen Peergroup ist es eher die mangelhafte Fähigkeit, Charisma und individuelle Überlegenheit zu erkennen und sich entsprechend einzuordnen.
Stolz auf seine Männlichkeit zu zeigen, ist für Dich reaktionär?
Nicht zwingend. Es kann auch nur einen lächerlichen Zug haben. Stolz kann man auf Leistungen sein, nicht auf bloße Attribute oder Merkmale. Sicher kann man z.B. stolz auf (s)eine männliche Figur sein, wenn man gut dafür trainiert hat.
Männlichkeit bezieht sich also bei Dir in erster Linie auf‘s Äußerliche?
Gibt es für Dich nichts, was besonders Männer auszeichnet und für die sie Respekt verdienen?
Außerdem, hast Du mal gesehen, wer sich auf den Schießplätzen in den USA herumtreibt?
Wer die NRA unterstützt?
Das ist keine männliche Veranstaltung.
Das ist ein uramerikanisches kulturelles Phänomen.
Die NRA ist schon länger nicht mehr die Organisation, die du im Hinterkopf hast.
Die NRA ist eine völlig überschätzte Organisation.
Und sie verliert jeden Tag mehr an Einfluss.
Unwichtig ist sie deswegen keineswegs.
Sind halt weitgehend republikanisch geprägt.
So what?
Das Problem ist, dass solche Irren zum größten Teil den republikanischen Mainstream bilden bzw. vertreten, entsprechend einen schweren Psychopathen zu ihrem Führer erkoren haben und ein klares Wahlergebnis canceln woll(t)en.
Ach Gottchen, Deine Fixierung auf den Blonden hatte schon von Beginn an etwas Religiöses.
Ausgewachsene Psychopathen und veritable Personenkulte als solche zu erkennen, ist nicht religiös.
Keinesfalls.
Aber sich darüber so zu echauffieren hat schon was Hysterisches, ähnlich den verzückten Damen bei Erweckungen oder Popstar-Konzerten.
Nein, Trump ist/war nicht der Gottseibeiuns,
Das Attribut Teufel / teuflisch habe ich für Trump nie benutzt, weil man damit eine hohe strategische Intelligenz verbindet. Hier hat er glücklicherweise Defizite. Das hatte ich in diesem Forum mehrfach zu verstehen gegeben.
Für Dich war die Wahl dieses Typs verbunden mit dem Untergang der USA und Du zeigtest ein sehr geringes Vertrauen in die Strukturen und Institutionen der USA.
Das hielt ich damals schon für dubios.
Deine (fast schon manischen) Kommentare zu Trump und den Reps sind auch aktuell gezeichnet von der Angst, der Kerl könnte es nochmals schaffen.
Deswegen mein Spott über die Gleichgesinnten auf Twitter.
der „Sturm auf das Capitol“ war an Lächerlichkeit nicht zu überbieten und die USA werden die richtigen Entscheidungen von ihm >beibehalten und die bekloppten wieder kassieren.
So what?
Der Sturm auf das Capitol war ein vom Standpunkt einer militärischen Kommandoaktion aus gesehen unvollkommene Versuch, eines rechtsradikalen Mobs, das Ergebnis einer Präsidentenwahl zu annullieren. Das ist schon an Lächerlichkeit zu überbieten.
Fehlt im letzten Satz das „kaum“ ?
Aber eine Diskussion darüber ist mit dir leider gerade deshalb müßig, weil du einen linksradikalen und/oder islamistischen Mob, der auf Geheiß eines frisch abgewählten Präsidenten das Parlament stürmt, um denselben im Amt zu halten, mitnichten verniedlichen würdest.
Wenn es auf eine vergleichbare Weise stattfindet, würde ich mir genauso vor Lachen den Bauch halten.
Selbst der zweifelhafte Versuch von Offizieren der spanischen Armee, im Parlament mit Schüssen in die Decke und der Geiselnahme der Abgeordneten das Rad Richtung Francismus zurückzudrehen, besaß mehr Bums und Bedrohlichkeit als dieser Humbug.
Ich verstehe auch nicht, warum Dich diese wunderlichen Auswüchse der US-amerikanischen > >Demokratie so zum Schäumen bringen, während in Berlin und in Brüssel viel >freiheitsfeindlichere und damit reaktionärere Politik betrieben wird.
Ich verstehe deinen Whataboutismus.
Ach, NN, auch nur ein untauglicher Versuch, keine adäquate Antwort geben zu müssen.
Ein erbärmliches Stück S...
Holla, nein, es geht weniger um die Jagd, es geht ausschließlich um die NRA und dessen Kopf.
Ich werde besser wissen, als du, was ich alles an dem Video und/oder LaPierre für abstoßend halte.
Na klar.
Die Story dient nur als Beleg für die Rückständigkeit und moralische Verwerflichkeit dieser wichtigen Organisation.
Ja, die Story ist ein Matchup. Der Kopf einer rückständigen und moralisch verwerflichen Organisation verhält sich moralisch verwerflich - mitunter schon an eigenen Maßstäben.
Tja, mit dem Vorwurf der Rückständigkeit und moralischer Verwerflichkeit wurde schon so mancher Massenmord fantasiert.
Als Sportler bin ich da weitgehend immun gegen und als schnödes Individuum verfüge ich über keinerlei Massenbasis. Vielleicht fehlen mir Narzissmus und Blödheit:
https://twitter.com/JanJosefLiefers/status/1389130410987188224
Ich glaube kaum, dass die internationale Gemeinschaft es hinnehmen würde, wenn Staaten eine in ihren Grenzen lebende bedrohte Tierart auf diese Weise den Garaus machen würde.
Das Abschießen einer der Big Five ist im Rahmen internationaler Vereinbarungen geregelt.
So eine Story zu verwenden, um die liberalen Waffengesetze z.B. in den USA zu diskreditieren, ist imho infantil.
Da gibt es weitaus gewichtigere Argumente.
Erstens ist die Story allein inhärent abstoßend.
Das war der Sinn der Übung.
Keiner hat‘s gerne, wenn das moderne Äquivalent zu Bambi so rüde um‘s Leben kommt.
Reaktionärer Kulturkampf....uiuiui...
Man kann über Männlichkeit und Alpha Males denken, was man will, aber - glücklicherweise - gibt es sie.
Alpha Male* als ironiefreie Selbstbeschreibung oder Zuschreibung für geschätzte Führungspersonen (wie Trump, Sebastian Gorka, Mike Cernovich oder Wayne LaPierre) ist aus zwei Gründen lächerlich:1. Die Leadership-Qualitäten sind zweifelhaft.
In Deinen Augen.
Du hattest weiter oben kritisch fantasierten Massenmord erwähnt (@SB schade für Alex, dass Holm dieses Forum nicht betreten wollte). Ich möchte hiermit die Gelegenheit nutzen und darauf hinweisen, dass die kritiklose Idolisierung einzelner Personen in der Kombination mit bedingungsloser Folgebereitschaft sehr problematisch sein kann; nicht nur in meinen Augen.
Gut die Hälfte der Amerikaner findet das nicht.
Da ich auch nichts dramatisieren möchte: Es sind, genauer, ca. 30%.
Darunter wiederum dürfte nur eine Minderheit den Begriff Alpha Male affirmativ als Selbstbeschreibung oder Qualifikationsmerkmal gebrauchen.
Und ich bezweifle stark, dass das nur Hillbillies, Wasps und Evangelikale sind.
Wasp ist eine gedehnte bzw. dehnbare Kategorie, die politisch gesehen nicht allzu viel besagt.
Aber der Hinweis ist insofern richtig, als Trumper bei weitem nicht nur Landeier ohne jegliche formale Qualifikation sind. Der eine oder die andere ist ja zum Capitol Stürmen sogar mit dem Privatflugzeug angereist. In Kalifornien etwa sind sie zwar in der Minderheit, aber die hohe Einwohnerzahl des Staates kann zusammengenommen gleich ein paar Flächenstaaten mit geringer Einwohnerdichte toppen.
2. Der Begriff kommt aus der Biologie und ist auf Menschen angewendet mehr oder weniger herabwürdigend. Menschen sind keine Tiere, sondern Kulturwesen.
Hättest Du nach dem „sondern“ ein „auch“ eingesetzt, dann wäre es ernstzunehmen.
* Im Deutschen ist immerhin wohl noch kaum jemand auf die Idee gekommen, den Begriff Alpha-Männchen, Rudelführer oder Silberrücken ohne jede Ironie als affirmative Bezeichnung für sich selbst oder andere männliche Führungspersönlichkeiten zu gebrauchen.
Für bestimmte Milieus mag das zutreffen, die sind glücklicherweise noch marginalisiert.
Sie betreffen meistens auch nur den politischen Gegner.
Sich als besonders mannhaft dünkende AfDler (z.B.) bezeichnen das männliche Führungspersonal des politischen Gegners unironisch als Alpha Male o.ä.?!
In der eigenen Peergroup ist es eher die mangelhafte Fähigkeit, Charisma und individuelle Überlegenheit zu erkennen und sich entsprechend einzuordnen.
Wo, beim wem jetzt, weshalb?
Stolz auf seine Männlichkeit zu zeigen, ist für Dich reaktionär?
Nicht zwingend. Es kann auch nur einen lächerlichen Zug haben. Stolz kann man auf Leistungen sein, nicht auf bloße Attribute oder Merkmale. Sicher kann man z.B. stolz auf (s)eine männliche Figur sein, wenn man gut dafür trainiert hat.
Männlichkeit bezieht sich also bei Dir in erster Linie auf‘s Äußerliche?
Warum glaubst du schrieb ich ..."z.B"....?
Gibt es für Dich nichts, was besonders Männer auszeichnet und für die sie Respekt verdienen?
Ich sagte bereits: Meriten. Allerdings glaube ich nicht, dass Meriten im Sinne von positiven Eigenschaften / Errungenschaften / Leistungen zwingend etwas Geschlechtsspezifisches sind.
Als Beispiel:
https://twitter.com/WalshFreedom/status/1389266359834484736
Außerdem, hast Du mal gesehen, wer sich auf den Schießplätzen in den USA herumtreibt?
Wer die NRA unterstützt?
Das ist keine männliche Veranstaltung.
Das ist ein uramerikanisches kulturelles Phänomen.
Die NRA ist schon länger nicht mehr die Organisation, die du im Hinterkopf hast.
Die NRA ist eine völlig überschätzte Organisation.
Und sie verliert jeden Tag mehr an Einfluss.
Unwichtig ist sie deswegen keineswegs.
Sind halt weitgehend republikanisch geprägt.
So what?
Das Problem ist, dass solche Irren zum größten Teil den republikanischen Mainstream bilden bzw. vertreten, entsprechend einen schweren Psychopathen zu ihrem Führer erkoren haben und ein klares Wahlergebnis canceln woll(t)en.
Ach Gottchen, Deine Fixierung auf den Blonden hatte schon von Beginn an etwas Religiöses.
Ausgewachsene Psychopathen und veritable Personenkulte als solche zu erkennen, ist nicht religiös.
Keinesfalls.
Aber sich darüber so zu echauffieren hat schon was Hysterisches, ähnlich den verzückten Damen bei Erweckungen oder Popstar-Konzerten.
Nein, Trump ist/war nicht der Gottseibeiuns,
Das Attribut Teufel / teuflisch habe ich für Trump nie benutzt, weil man damit eine hohe strategische Intelligenz verbindet. Hier hat er glücklicherweise Defizite. Das hatte ich in diesem Forum mehrfach zu verstehen gegeben.
Für Dich war die Wahl dieses Typs verbunden mit dem Untergang der USA und Du zeigtest ein sehr geringes Vertrauen in die Strukturen und Institutionen der USA.
Das hielt ich damals schon für dubios.
Deine (fast schon manischen) Kommentare zu Trump und den Reps sind auch aktuell gezeichnet von der Angst, der Kerl könnte es nochmals schaffen.
Du scheinst es nicht ganz begriffen zu haben: Es geht nicht nur um die Person Trump. Es geht um die Bereitschaft vieler Millionen, einem ausgewachsenen Psychopathen bedingungslos hinterherzudackeln. (Ein Schlüssel dazu sind Medien und Mediengebrauch.)
Schon beim Schöpfer des Wortes Charisma als sozialtheoretischer Begriff, Max Weber, gibt es Hinweise darauf, dass Charisma nicht allein auf der Eigenschaft bzw. den Eigenschaften einer einzelnen Führungspersönlichkeit fußt, sondern eben auch auf äußerlicher Zuschreibung. Das muss nach streng rationalen - oder sagen wir besser: vernünftigen - Kriterien nicht oder nicht durchgehend plausibel sein.
Die Geschichte kennt abertausende politische und/oder religiöse Sektenführer; die meisten sind Fußnoten geblieben oder völlig in Vergessenheit geraten.
Deswegen mein Spott über die Gleichgesinnten auf Twitter.
der „Sturm auf das Capitol“ war an Lächerlichkeit nicht zu überbieten und die USA werden die richtigen Entscheidungen von ihm >beibehalten und die bekloppten wieder kassieren.
So what?
Der Sturm auf das Capitol war ein vom Standpunkt einer militärischen Kommandoaktion aus gesehen unvollkommene Versuch, eines rechtsradikalen Mobs, das Ergebnis einer Präsidentenwahl zu annullieren. Das ist schon an Lächerlichkeit zu überbieten.
Fehlt im letzten Satz das „kaum“ ?
Nein. Mit deiner achselzuckenden Einstellung wäre die Republik und den USA heute völlig am Arsch. Ich habe von deiner Seite nicht die leiseste Solidaritätsregung mit institutionellen Patrioten wie Alexander Vindman vernehmen können (ganz dicke Eier, der Mann).
Aber eine Diskussion darüber ist mit dir leider gerade deshalb müßig, weil du einen linksradikalen und/oder islamistischen Mob, der auf Geheiß eines frisch abgewählten Präsidenten das Parlament stürmt, um denselben im Amt zu halten, mitnichten verniedlichen würdest.
Wenn es auf eine vergleichbare Weise stattfindet, würde ich mir genauso vor Lachen den Bauch halten.
Selbst der zweifelhafte Versuch von Offizieren der spanischen Armee, im Parlament mit Schüssen in die Decke und der Geiselnahme der Abgeordneten das Rad Richtung Francismus zurückzudrehen, besaß mehr Bums und Bedrohlichkeit als dieser Humbug.
Ich verstehe auch nicht, warum Dich diese wunderlichen Auswüchse der US-amerikanischen > >Demokratie so zum Schäumen bringen,
Ich halte es u.a. nicht für Folklore, wenn Anhänger eines abgewählten Präsidenten den Vize-Präsidenten buchstäblich aufhängen wollen, weil der keine Wahl annullieren will, obwohl er das gar nicht kann. Das ist bananenrepublikanisch.
während in Berlin und in Brüssel viel >freiheitsfeindlichere und damit reaktionärere Politik betrieben wird.
Ich verstehe deinen Whataboutismus.
Ach, NN, auch nur ein untauglicher Versuch, keine adäquate Antwort geben zu müssen.
Dann stelle ich eine adäquate Frage: Welche einzelne Partei mit welchem Führer könnte/sollte Brüssel je kapern?!
Das Ende vom Lied?
@Alex
Like it or not:
Institutionalizing Trumpism
https://www.axios.com/institutionalizing-trumpism-1289f127-ff6e-4edd-aa34-7a6982d1984b....
Die USA haben ein Zweiparteiensystem. Wenn in einer der großen Parteien Personen das Sagen haben, die auf fundamentale demokratische/republikanische Normen scheißen - und das Anerkennen von Wahlen ist eine fundamentale demokratische/republikanische Norm -, dann ist das eine Gefahr für die Republik. Stell dir vor, was los ist, wenn es in bestimmten Bundesstaaten keinen Gabriel Sterling und keinen Brad Raffensperger mehr gibt* und Wahlaufseher nicht mehr gegenüber der Verfassung loyal sind.
Und um es noch einmal klar zu sagen: Dass es so gekommen ist, liegt nicht in einer Donald Trump innewohnenden dämonischen Superpower begründet, sondern, dass sich die überwiegende Mehrheit der republikanischen Amts- und Mandatsträger, die überwiegende Mehrheit der republikanischen Wähler, und die überwiegende Mehrheit in der republikanischen Medienmaschinerie dazu entschlossen hat, mit dem Trumpismus weiterzumachen.
Ob ich davon ausgehe, dass diese Strategie zwingend von Erfolg gekrönt ist? - Nein. Die damit verbundene Gefahr einfach abzutun, weil das Ganze auch einen lächerlichen Zug hat, wäre jedoch naiv.
* Die ihre Pflicht unter Polizeischutz verrichten mussten, weil sie von eigenen Parteigängern bedroht wurden.
@Alex
Like it or not:
Institutionalizing Trumpism
https://www.axios.com/institutionalizing-trumpism-1289f127-ff6e-4edd-aa34-7a6982d1984b....
Die USA haben ein Zweiparteiensystem. Wenn in einer der großen Parteien Personen das Sagen haben, die auf fundamentale demokratische/republikanische Normen scheißen - und das Anerkennen von Wahlen ist eine fundamentale demokratische/republikanische Norm -, dann ist das eine Gefahr für die Republik. Stell dir vor, was los ist, wenn es in bestimmten Bundesstaaten keinen Gabriel Sterling und keinen Brad Raffensperger mehr gibt* und Wahlaufseher nicht mehr gegenüber der Verfassung loyal sind.Und um es noch einmal klar zu sagen: Dass es so gekommen ist, liegt nicht in einer Donald Trump innewohnenden dämonischen Superpower begründet, sondern, dass sich die überwiegende Mehrheit der republikanischen Amts- und Mandatsträger, die überwiegende Mehrheit der republikanischen Wähler, und die überwiegende Mehrheit in der republikanischen Medienmaschinerie dazu entschlossen hat, mit dem Trumpismus weiterzumachen.
Ob ich davon ausgehe, dass diese Strategie zwingend von Erfolg gekrönt ist? - Nein. Die damit verbundene Gefahr einfach abzutun, weil das Ganze auch einen lächerlichen Zug hat, wäre jedoch naiv.
* Die ihre Pflicht unter Polizeischutz verrichten mussten, weil sie von eigenen Parteigängern bedroht wurden.
Hallo NN, es ist mir seit Tagen nicht möglich, auf Deinen früheren Post zu antworten, irgendwie kackt die Software immer mehr ab und ich musste mehrfach nach einer halben Stunde Schreibarbeit feststellen, dass sich nach der Vorschau die Software weigert, weiterzumachen
Etwas frustrierend, zumal ich schon vor geraumer Zeit von meinem Admin informiert wurde, dass es immer schwieriger würde, das Archiv an Updates anzupassen. Ich weiß noch nicht, wie es weitergeht, muss mir was einfallen lassen.
Habe leider aktuell wenig Zeit.
Soviel dazu.
Nur noch eine Anmerkung:
Der Grund für meine Haltung gegenüber der für mich grenzwertig hysterischen Reaktion auf den Trumpismus ist mein fester Glaube an das Mephisto-Prinzip.
Wie oft entsteht aus Gutem Böses und umgekehrt.
Das bedeutet nicht, dass ich nicht auch Befürchtungen hege, die Deinen ähnlich sind.
Allerdings betreffen die mehr Europa.
Mehr dazu, wenn ich mehr Muße habe.
So long.