us-kriegsberichterstattung

Smadar, Freitag, 04. Juli 2003, 22:47 (vor 8035 Tagen) @ Bibi@Smadar

Bibi@Smadar schrieb:
Rollt ein Panzer, rollt er auf diesen

Menschen zu. Er identifiziert sich umgehend mit
der Situation. Wenn demselben Menschen dabei
erzählt wird, das sei eine notwendige Aktion der
IDF zur Zerschlagung eines palästinensischen
Terrornestes, so sagt sich dieser Mensch, daß er
doch gar keinen Terror verübt habe. Dieses Gefühl
überträgt er auch auf diejenigen, denen die Aktion
in dem Augenblick gilt, auf die "armen
Palästinenser, die doch gar nichts gemacht haben".
Man sieht sie ja dann im Bild auch nur in der
Rolle der überrollten.

Also, ich bestreite, dass es "einfach so" ist. Mit
wem ich mich als Zuschauerin identifiziere, ob ich
die siegreiche Angreiferin oder das arme Opfer
bin, ob ich schreie "weiter so" oder "hör auf!" -
das hängt nicht allein von den Bildern ab sondern
auch von meinem Blickwinkel, den Vorinformationen
etc.

Kurzum: wenn man den Leuten lange genug erzählt
hat, Israel kämpfe mit Panzern gegen unbewaffnete
jugendliche Steinewerfer, dann sieht der Zuschauer
eben diese Leute vor dem Panzer stehen.

Dies funktioniert natürlich umso besser, wenn der
Zuschauer auch historisch bedingt den Wunsch hegt,
endlich mal jüdische Täter zu sehen und zu
verurteilen.

(übrigens großartig beschrieben und analysiert in
dem Buch "Opa war kein Nazi")

Ich habe einfach den Eindruck, der Autor will sich
hinter scheinbaren Gegebenheiten, Sachzwängen etc.
verstecken weil er unterschlägt, daß die Zuschauer
zuvor ein bestimmtes Deutungsmuster der Bilder
gelernt haben müssen. Gegen diese kommt dann die
sachliche Information allerdings nicht mehr an, da
hat er wohl recht.