pigua be yerushalayim

Bell @ Nora, Freitag, 22. August 2003, 10:06 (vor 7768 Tagen) @ Nora @ Bell

Nora @ Bell schrieb:

Sie werden, wenn man es nur konsequent genug
macht. Hat König Hussein von Jordanien September
1970 beeindruckend bewiesen.

Die beiden Dinge zu vergleichen, scheint mir etwas
absurd. Es handelte sich damals um einen
´Bürgerkrieg´ um die Macht im Staate Jordanien.

Es ging/geht in beiden Fällen darum, Terrorismus
zu bekämpfen und die eigene Existenz zu sichern,
nicht wahr?

Es sind völlig verschiedene Fälle. Es ging nie
darum die Existenz Jordaniens etwa zu sichern
sondern um die Macht in Jordanien. Hussein war
sehr beliebt in Jordanien ... hätte Arafat die
Mehrheit der jordanischen Bevölkerung gegen
Hussein hinter sich gehabt ... wäre dieser
Bürgerkrieg zweifellos anders verlaufen.

Laut Ishah jedoch unterstützen 70 % der in den
besetzten Gebieten lebenden Palästinenser, die
Gewalt gegen Israel ... mithin also die
Terroristen. Und es handelt sich hierbei auch
tatsächlich um einen Kampf um die Existenz eines
Staates

Jordanien ist hauptsächlich von Palästinensern
bewohnt ... ob Arafat jemals eine Mehrheit unter
der dortigen Bevölkerung fand ... wage ich zu
bezweifeln.

Ich verstehe die Logik nicht ganz. WEIL Jordanien
hauptsächlich von Palästinensern bewohnt ist,
hätte Arafat wahrscheinlich keine Mehrheit in der
Bevölkerung gefunden?

Das Wörtchen WEIL kommt in meinem Satz nicht vor
... es versteckt sich auch nicht in den
´Morsezeichen´. Sofern handelt es sich also auch
nicht um ´Logik´ ... sondern um Sachverhalte.

Jordanien IST "der" Palästinenserstaat. Die Briten
wollten den Nahen Osten aufteilen in
Transjordanien (Araber), Libanon (Christen) und
Palästina (Juden). Die Geschichte hat es anders
gewollt.

Die Briten versprachen Juden wie Palästinensern
das gleiche (von Palästinernsen bewohnte) Land ...
um beide im Kampf gegen die Türken zu gewinnen.

Das Land jedoch gab es nur einmal ... darin wohl
ist der nicht auflösbare ´Urkonflikt´ zu suchen.

Ja sicher. Im Gegensatz zu den Regierungen von
Israel und Amerika war König Hussein natürlich in
der besseren Lage. Er konnte so gewissenlos
vorgehen wie er wollte - und mit dauerhaftem
Erfolg.

Gegen die Terroristen im Irak können und gehen
auch die Amis so gewissenlos vor wie sie wollen.

Der Unterschied: Hussein war ´legitimer´ und
beliebter König Jordaniens.

Usa sind Besatzungsmacht im Irak ... wie Israel
dies für die besetzen Gebiete ist ... nur halt
noch ungeliebter als die USA.

Besatzungsmächte aber sind nur Übergangsmächte ...
und Ihre Legitimität wird durch die Dauer der
Besatzung nicht etwa stärker.

Seit 1967 werden die Palis mit mehr oder weniger
harter Hand regiert ... mir ist ein Rätsel wie man
härter durchgreifen soll ... es sei denn man
besinnt sich auf Ralph-Peters-Mittel und greift
wie im WWII zu Atombomben oder Dauerbombardements
... um die hassenden Zivilisten zu töten.

Eine Deportation der meisten nach Jordanien
und die anderen arabischen Länder, aus denen sie
kommen

? soviel ich weiß leben mehr Flüchtlinge aus
besetzten Gebieten in Jordanien ... als etwa
umgekehrt.

Oder redest Du einer ethnischen Säuberung das Wort
?

eine totale Zerschlagung der terroristischen
Gruppen

Was versucht denn Israel anderes seit nunmehr fast
40 Jahren in den von ihm besetzten Gebieten in
denen bis bis zur Autonomie 1993 alle Macht der
Welt hatte ?

plus eine Integration der Restlichen
dürfte ein guter Anfang sein.

Hattest Du die nicht grad alle nach Jordanien
exportiert?

Es ist den
palästinensischen Arabern in Israel prae-PLO
besser gegangen, als irgendwelchen Arabern jemals
in arabischen Ländern, was Lebensstandard,
Bildung, Kindersterblichkeit etc, anbelangte.

Ja und ?

Warum sollte sich das nicht wieder erreichen
lassen?

Was wäre gewonnen ... außer das es noch mehr
´hassende´ Kinder wegen verringerter
Kindersterblichkeit gibt ?

Eine Umerziehung ... dauert vermutlich Jahrzehnte
... wendet man nicht PolPots Methoden an ...
selbst die zeitigten nur scheinbare Erfolge.

Da ich ein selbsternannter Lehnstuhl-Nahostexperte
bin, erwarte ich natürlich jetzt Widerspruch von
denen, die sich WIRKLICH dort auskennen.

Ob die die WIRKLICH im Walde stehen ... den Wald
auch sehen ... ich hab da so meine Zweifel.