Cem Özdemir

Boothby, Dienstag, 27. April 2021, 00:11 (vor 1446 Tagen) @ NN

Mir ist nicht ganz klar, wieso irgendwas mit den Linken nicht vorab ausgeschlossen wird, sofern [insert unerreichbare Maximalforderungen wie Linkes NATO-Bekenntnis etc.], um den Linken den schwarzen Peter zuzuschanzen.

Das ist relativ einfach: Weil manche Nicht-Linkspartei-Linke meinen / möchten / glauben / glauben wollen, dass sich die Linkspartei schon pragmatisch berappelte, wenn es denn im Bund numerisch reichte. Und schließlich haben etwa Mützenichs Außen- und verteidigungspolitische Glanztaten bei der Linkspartei einigen Beifall bekommen.

Ja, aber darum geht es mMn: Klar gibt es ein paar Alteingesessene, die einer solchen Kombi sehnsuchtsvoll entgegenfiebern, und das Kalkül, diese nicht zu verprellen, kann man wohl als gerechtfertigten politischen Opportunismus sehen, aber deren Anteil am Umfragezuwachs dürfte im Vgl. zu den neu akquirierten Wähler-Reservoirs minimal ausfallen.

Ich jedenfalls würde mir im Fall einer taktischen Entscheidung pro grün über eine Einbindung der Linke keine Sekunde sorgen machen. Allein schon deshalb, weil die Reaktion der Linke auf solche Optionen offenbar durchgehend darin besteht, die Regler noch mal extra auf 11 zu drehen.

Dasselbe gilt übrigens auch für Saskias Anbiederei: Es ist das eine, einem allgemeinem (und durchaus weitverbreiteten) Empfinden im SPD-Lager, demzufolge die wirklich echten Wählerwünsche eigentlich linksmittig anzutreffen seien, rhetorisch Raum zu geben und etwas ganz anderes, mit durchgeknallten Spinnern, die mit NATO-Bratz und Putin-Fetisch ein corbynistisches Trotzki-Reanactment auflegen wollen, zu fraternisieren.

Das lässt sich schon daraus ableiten, dass es trotz mehrfacher Gelegenheit zur Mehrheitsbildung auf Bundesebene nicht mal im Ansatz jemals eine reelle Chance dafür gegeben hätte.

Lustig finde ich bei den Linken auch, dass wir da jetzt 2 mehr oder weniger gegenläufige Schädelfrasse haben.

Wat jetzt konkret? Nationalbolschewistin Sahra mit Ömmel-Oskar auf Facebook gegen den Rest?

Ja. Früher war das mal ein Setting von WASG-Spinnern gegen tradiertere PDS-Relikte. Mir scheint, die ideellen Vorzeichen haben sich irgendwie verkehrt.

Ich habe einen Bekannten, der Wagenknechts Buch jetzt bestellt hat und sich jede weitere Zitation einiger von Wagenknechts besonders durchgeknallten Ideen von mir verbittet, weil das ein böser Schabernack rechter Internettrolle wäre. Er hält ihr die Treue und leugnet gleichzeitig ihre wörtlichen Einlassungen. Ist aber sonst ein dufter Typ.

Schenk ihm doch das als Paperback:

https://www.amazon.de/Presidente-Hugo-Chavez-Venezuelas-Zukunft/dp/3360010558/ref=sr_1_...

Er muss sich dann entschieden, ob es eine billiger Fake ist oder ob er irgendwie darauf hinaus will, dass Wagenknecht ja nicht hätte ahnen können, wie der Sozialismus des 20. Jahrhunderts endet. Gut, er könnte dazu noch sagen, dass das Buch nicht mehr gültig sei, weil älter.

Ja, das wäre eine gute Idee, aber es ist ansonsten ein lieber Bekannter, ich möchte ihn nicht in die Situation bringen, sich jetzt auch noch mit Chavez solidarisieren zu müssen.

Im Großen und ganzen glaube ich aber, dass die Erwartung linksradikaler Blütenträume seitens der Grünen eher ein Internetphänomen ist und insofern keine wirklich wichtige Bedeutung hat.

Im Ernst: Grünrotrot kann - Stand jetzt - numerisch als Koalition im Bund zumindest nicht völlig ausgeschlossen werden. Cem Özdemir bestimmt im Zweifel nicht die grüne Außenpolitik. Und einige Sozialdemokraten und Grüne können sich mit der Linkspartei im Bund (leider) für die Berliner Mietpreisbremse erwärmen. Das ist mental kein rein Berliner Phänomen. Und es ist in der Tat linksradikal.

Ja, aber Übereinstimmung mit dem Mietendeckel ist für sich genommen kein Linksradikalismus. Es ist bekloppte Politik, die das BVG untersagt hat, weil es das im Prinzip auf *Bundesebene* schon gibt. Es wird nur praktisch nicht umgesetzt.

Der rotgrüne Hamburger Senat hat in dieser Hinsicht übrigens jahrelang eine ganz andere Politik gemacht und sowohl privates als auch öffentliches Bauen nicht behindert und vorangetrieben.

Ja, wobei Hamburger Wohnungen im Schnitt 200€ teurer sind als die in Berlin. Und Hamburg hat nicht wie Berlin städtische im Rahmen eines Firesales eigens vorher verramscht.

Ich bin in der Mietendeckeldiskussion nicht wirklich zu Hause, aber wenn man den Feuds auf EconTwitter ein bisschen folgt, geht es meist darum, dass man sich erst über Leute wie Dullien aufregt nur um anschließend festzustellen, das natürlich was gemacht werden müsse, man aber auch nicht weiß, was genau. Und ohne die Tegel-Abstimmung schön reden zu wollen, ist die Vorstellung marktüblicher Preiselastizitäten auf dem Berliner Wohnungsmarkt illusionär. Das läuft nicht so, dass dass man einfach Wohnungen zubaut und im selben Maße sinkt der Mitspiegel.

Das ist ein fundamentaleres Problem.