Immobilienmarkt

NN, Dienstag, 27. April 2021, 01:58 (vor 1446 Tagen) @ Boothby

Im Ernst: Grünrotrot kann - Stand jetzt - numerisch als Koalition im Bund zumindest nicht völlig ausgeschlossen werden. Cem Özdemir bestimmt im Zweifel nicht die grüne Außenpolitik. Und einige Sozialdemokraten und Grüne können sich mit der Linkspartei im Bund (leider) für die Berliner Mietpreisbremse erwärmen. Das ist mental kein rein Berliner Phänomen. Und es ist in der Tat linksradikal.

Ja, aber Übereinstimmung mit dem Mietendeckel ist für sich genommen kein Linksradikalismus.

Ich kann dir versichern, dass staatliche Preiskontrollen = das Einfrieren von Mietpreisen durch den Staat ein alter linksradikaler Traum sind. Möglicherweise hast du in deinem Leben mit zu vielen braven Sozialdemokraten gesprochen.

Es ist bekloppte Politik, die das BVG untersagt hat, weil es das im Prinzip auf >*Bundesebene* schon gibt. Es wird nur praktisch nicht umgesetzt.

Können wir uns darauf einigen, dass das Einfrieren von Mietpreisen ein radikalerer Markteingriff ist, als eine Kappungsgrenze bei Mietsteigerungen?

Der rotgrüne Hamburger Senat hat in dieser Hinsicht übrigens jahrelang eine ganz andere Politik gemacht und sowohl privates als auch öffentliches Bauen nicht behindert und vorangetrieben.

Ja, wobei Hamburger Wohnungen im Schnitt 200€ teurer sind als die in Berlin.

Entsprechend sind die Hamburger Löhne auch durchschnittlich höher.

Und Hamburg hat nicht wie Berlin städtische im Rahmen eines Firesales eigens vorher >verramscht.

Der Verkauf einiger Tausend zuvor landeseigener Wohnungen durch das Land Berlin mag ein Fehler gewesen sein, dieser Umstand ist jedoch mitnichten kausal für die angespannte Lage auf dem Berliner Immobilienmarkt. Dadurch ist zumal kein Wohnraum vernichtet worden. Und umgekehrt entsteht nicht 1 neue Wohnung, wenn das Land für teuer Geld einige Wohnungen wieder zurückkauft oder sogar enteignet.

Ich bin in der Mietendeckeldiskussion nicht wirklich zu Hause,

Das merke ich.

aber wenn man den Feuds auf EconTwitter ein bisschen folgt, geht es meist darum, dass man >sich erst über Leute wie Dullien aufregt nur um anschließend festzustellen, das natürlich >was gemacht werden müsse, man aber auch nicht weiß, was genau.

Doch. Auch wenn es platt klingen mag: Bauen, bauen, bauen.*

Weil man wenig davon gehalten hat, macht man heute halt noch mehr Scheiß und überlegt sich immer noch nicht, wie mehr gebaut werden könnte.

Und ohne die Tegel-Abstimmung [Tempelhof**] schön reden zu wollen, ist die Vorstellung marktüblicher >Preiselastizitäten auf dem Berliner Wohnungsmarkt illusionär.

Ich bin übrigens kein ultraorthodox Wirtschaftsliberaler, der meint, man könne den Immobilienmarkt in etwa so wenig regulieren wie jenen für, sagen wir: Spargel.

Das läuft nicht so, dass dass man einfach Wohnungen zubaut und im selben Maße sinkt der >Mitspiegel.

Wer behauptet das? Der starke Anstieg bei den Mietpreisen hat vor allem in Berlin gleichwohl mit Ansage stattgefunden, weil Berlin von einem sehr niedrigen Preisniveau kam (ca. 1997 - 2008/2009). Wenn Berlin so wie Hamburg seine Hausaufgaben gemacht hätte, wäre das besagte Problem deutlich weniger fundamental.

Was entsprechend ganz sicher bzw. überhaupt nicht läuft, ist signifikanter Zuzug + Bauverhinderung durch das Land und Bürgerinitiativen + weitgehender Verzicht auf sozialen Wohnungsbau.

Und das Bescheuerte ist: In Berliner Innenstadt- und Außenbezirken gäbe es, im Gegensatz zu anderen Städten, immer noch nennenswerten Platz zum Bauen.

Das ist ein fundamentaleres Problem.

Mein fundamentales Problem in dieser Angelegenheit ist, dass ich seit ca. 12 Jahren für erheblich mehr landeseigenen / vom Land geförderten sozialen Wohnungsbau plädiere, aber einige Berliner "ImmoblienmarktexpertInnen" das für echt neoliberal halten, mindestens aber für ökologisch unhaltbar, weil dafür auch Fläche versiegelt werden müsste (und sei es eine Baulücke).

Zusätzlich handelt man politisch alles andere als problemlösungsorientiert, wenn man als Land etwa bei den Dämm- und Brandschutzvorschriften noch über den vom Bund gesetzten Rahmen hinausgeht.

Sehr dämlich ist daneben, wenn man die Einspruchsmöglichkeiten gegen diverse Bauvorhaben per Gesetz noch weiter maximiert und das Ganze natürlich als dolle Bürgerbeteiligung verkauft. Das haben die echt gemacht. Sanktflorianismus vor Allgemeinwohl.

Oder ganz einfach: Man geht in Berlin mit einem fundamentalen Problem fundamental Scheiße um.

* Ich habe etwas überlegt, ob die folgende Analogie Sinn macht oder zu polemisch ist: Aber das Verhalten des Landes Berlin beim Bauen ist wirklich ungefähr so beknackt, wie bei einer Pandemie wenig von der Beförderung des Impfens zu halten, weil es Impfgegner gibt oder weil einige Pharmafirmen echt Arschlöcher sind.

** Es gibt übrigens dutzende weitere kleine Tempelhofs. Hamburg hat für vergleichbare Fälle einen städtischen Beauftragten, wenn auch die Berliner deutsche NIMBY-Meister sind.