Die Schimäre des Völkerrechts

Bell @ Evi Dentz, Dienstag, 13. Mai 2003, 00:55 (vor 7677 Tagen) @ Evi Dentz @ Bell

Evi Dentz schrieb:

Tautologien sind Aussagenverknüpfungen, die in
JEDEM möglichen Fall wahr sind.
Die Aussage "Einige Menschen (menschliche
Schutzschilde) setzen sich aus Idealismus für

die

Menschheit ein." ist selbstverständlich nicht in
jedem Fall logisch wahr - und erst recht enthält
sie keine Verknüpfung der Art: Wenn A, dann A.
Außerdem fehlt in ihrem Zitat die ZWEITE Prämisse

..............
Und nun Ihre begnadete Schlussfolgerung aus

diesen

beiden Prämissen:
Demzufolge handeln sie (die Schutzschilde) mehr
aus Ideologie denn aus Idealismus.

Worte scheinen Ihnen Bäume zu sein um derentwillen
Sie den Wald nicht erkennen. Daher werde ich
wiederholt zum Mittel der Formalisierung greifen,
um Ihnen einen evidenten Blick auf den Wald zu
ermöglichen.

S1:Aus P1 und P2 folgt P1 ist immer dann wahr ...
mithin tautologisch, wenn P2 wahr ist und zwar
unabhängig davon, ob P1 wahr ist oder nicht. Denn
ist P2 wahr, nimmt die Aussage (P1 und P2) den
Wahrheitsgehalt von P1 an, mithin kann reduziert
werden auf : Aus P1 folgt P1.

Eine Tautologie setzt nämlich nicht vorraus, wie
Sie vermuten, dass auch die Einzelaussagen wahr
seien.

Aus A folgt A ... bleibt eine Tautologie auch dann
wenn A falsch ist.

P2 (Prämisse 2) sei:"Vor israelischen Märkten und
Restaurants stehen
keine menschlichen Schutzschilde gegen
palästinensische Selbstmordattentäter."

Eine Aussage die (zumindest bis gestern) wahr war.
Von daher kann ich P2 also getrost (dies alles
geschieht ja nur, um Ihnen die Angelegenheit durch
Abbau von Worten und verwirrenden Buchstaben
evidenter zu gestalten) streichen, wie unter S1
dargelegt.

P1 (Prämisse 1 also) sei:"Einige Menschen
(menschliche
Schutzschilde) setzen sich aus Idealismus für die

Menschheit ein."

Es handelt sich wie gesagt um die Prämisse, und
nicht wie Sie vermuteten die Tautologie schon.

F (Die Folgerung also):"sie (die Schutzschilde)
handeln mehr
aus Ideologie denn aus Idealismus.".

Verkürzen wir weiter:
P1 zu:"Einige Menschen handeln aus Idealismus".

F zu:"sie handeln aus Idealismus".

Die letzte Verkürzung setzt natürlich das
Gleichsetzen der Worte Idealist und Ideologe als
wahr vorraus. Angenommen diese Gleichsetzung wäre
wahr, hätten Sie jetzt aber die von Ihnen
sehnlichst gesuchte Tautologie in aller größter
Klarheit, Evidenz sozusagen ... vorliegen.

(in Worten nämlich: ["Einige Menschen handeln aus
Idealismus" demzufolge "handeln sie aus
Idealismus"])

Sollten Sie dieses Thema weiter behandeln wollen,
wäre es an Ihnen, die Unterschiede der Begriffe
aufzuzeigen, denn ich gehe ja davon aus, dass es
sich um bedeutungsgleiche Begriffe handelt.

***********************************
Evi Dentz schrieb:

...Aber wie man an
Ihrem Autobahn-Beispiel sieht, sind Sie nach
längerem Nachdenken sogar in der Lage, sich

selbst

ad absurdum zu führen. Vielleicht wird´s ja noch.

Ins Absurde, Frau Evidenz, führte ich den Begriff
des "menschlichen Schutzschildes". Dieser Begriff
führt übrigens nicht nur ins Absurde ... sondern
zeigt auch die Arroganz auf ... in der diese
Ideologen verharren. Unter anderem müssen sie
nämlich davon überzeugt zu sein, dass ihr Leben
wertvoller sei, als das der zu Schützenden ...
ansonsten machte es ja keinen Sinn, sich selbst
als lebendes Schutzschild vor die zu Schützenden
zu stellen.